南“郭”先生关联者纷纷以受害者自居，这是公然逃避责任

近日，江苏科技大学前首席科学家、材料科学与工程学院原教授郭伟被指学术履历造假一事，还在引发更多的涟漪。他之前的工作单位、挂名的企业、合作发表论文者，纷纷被牵扯进来。在这些表态中，有一种口径却出奇地一致——自己也是受害者。仿佛不是自己疏于把关审核，而是郭伟太狡猾，令人防不胜防。

在被问及郭某学术材料为何能通过评审时，江苏科技大学一工作人员回应《中国新闻周刊》：“郭某与国内许多科学家同名，当时他可能用了别人的成果，学校也是受害者。”浙江一家名为水木果壳（丽水）数字科技有限公司的企业，被发现和郭伟有关联，据界面新闻报道，创办者称，“就是找他挂了个名而已，不知道怎么就牵扯到我们了”，事件发酵至此，引进郭伟的江科大有着不可推卸的责任。而据澎湃新闻报道，与郭伟合作过发表论文的作者，则称“和郭伟不熟”，挂名字“只是为了满足毕业条件”。

这当中或许有上当受骗的因素，但在这么一个学术丑闻面前，所有链条上的关联者都摆出“无辜”的样子，多少也让人难言滋味。学术机构、审核机制存在的意义，不就是为了在信息不对称、真假难辨之时，承担起专业把关的责任吗？现在纷纷失守，却只说自己是“受害者”，这是公然逃避责任，未免也太轻飘了。

郭伟造假谈不上多么高明。声称的“高考状元”是造假、学位证也不规范、获奖证书系PS伪造、论文也检索不到，这么多“一眼假”的材料，怎么就在高校畅通无阻呢？上文提到的公司，也说发现了材料“PS得很严重”，那怎么还能熟视无睹地让他继续挂名呢？

界面新闻报道中的一个细节让人感到沉重：郭伟曾带过的博士生发现“导师”名不副实，最终选择退学，他质疑：“我一个普通学生都能发现问题，难道其他人都发现不了吗？”这同样也是公众的疑问，南“郭”先生藏得有这么深吗？

在此时此刻，人们恐怕并不想看到关联者急于“撇清关系”，而更希望听到严肃的追问与反思：究竟是怎样的审核机制，怎样的利益捆绑，才“促成”了这个骗局？

顺着这一思路追问就会发现，问题远不止“看走眼”这么简单。如果学术评价体系过度依赖头衔、资历和名校光环，引进人才成为政绩指标，炫目成果能带来现实利益，这么一种“皆大欢喜”的格局，自然容易滋生投机空间，把关审核也容易向包装倾斜。表面是层层把关，实际却可能层层放水，而应有的警惕与纠错，也在这一过程中被不断掏空。

再比如“挂名”——企业需要“挂名”，发论文要“挂名”，这实际上也是骗局的“一环”。因为要装点门面，所以形成了利益捆绑。正是这种劣化的学术生态，让造假有了可乘之机，谁又会认真地追问，谁又会“不识趣”地较真？

所以，在郭伟事件上，各方不应一味以“受害者”自居，更不该相互推诿，而应直面失守环节，对引进、审核、署名、合作等流程进行彻底复盘，厘清责任、严肃追责、补齐漏洞，用清晰透明的机制回应公众质疑，重建自身的公信力。

更要反思的是急功近利的心态，不能为了种种“光环”而扭曲学术规范；也不能为了一时之便，让“挂名”等潜规则毫无心理障碍地随手安排、随口说出。只有对学术充满敬畏，让规则真正回到应有的位置，类似的乱象才不至于反复上演。而这一切，都应当从诚恳地“认错”“反思”开始。

（来源：红星新闻，作者：清波）